Diario Uruguay
La AUF

La AUF violó el estatuto para deshacerse en el MTSS del Rivera Livramento FC

ARCHIVOCES DE AUF. EXCLUSIVO. Desde Montevideo /ENTREVISTA/Eduardo Mérica para Diario Uruguay

Aquel día viajamos hasta Montevideo con la esperanza de que el plantel de jugadores de Rivera Livramento FC venciera en su reclamo laboral en el edificio del Ministerio de Trabajo y Seguridad Social, y en un tono de confianza nos adelantamos a los hechos pero todo sería un resultado inesperado, porque la AUF, esa Asociación de fútbol de unos muy pocos dirigentes que se apropian de la misma, según las circunstancias, siempre han hecho lo que han querido durante toda la historia del fútbol uruguayo. Y no habrá ninguna jornada como esa tarde, porque la Asociación Uruguaya de Fútbol jugó a las escondidas y no quiso ser testigo de la “despedida”  en un Ministerio público de Rivera Livramento FC.

“Incluso la AUF violó su Estatuto, porque para desafiliar a un club tiene que haber una Asamblea de Clubes, y eso… no pasó”

Los futbolistas quedaron conmovidos. Ahora viene a la memoria lo que una vez nos contó el abogado de los frustrados deportistas, el Dr. Robert Batista Hernández, unas horas después de la muerte que se venía anunciando del segundo equipo profesional de Rivera en la dictatorial AUF. Y como para afirmar más lo que pasó entre Rivera Livramento FC y la AUF, el abogado lo definió así:“Este asunto los tomó por sorpresa, y tengo claro que AUF tiene una forma de actuar un poco… Se rige por sus propias normas. Como que a veces hacen lo que quieren o quieren hacer lo que a ellos se les antoja”

PERIODISMO DE VERDAD. PERIODISTAS DE VERDAD

“EL EJECUTIVO DE LA AUF TOMÓ LA RESOLUCIÓN Y DISPUSO QUE LA MISMA ERA INAPELABLE”

ESE MISMO DÍA DE LA MUERTE DE RIVERA LIVRAMENTO FC EN EL MTSS, al salir de allí DIARIO URUGUAY conversaba con el abogado de los futbolistas riverenses, y él nos entregaba la camiseta empapada de sudor y lágrimas en esta nota llena de verdad sobre lo que es la AUF, especialmente con la gente del interior…

“La resolución que ofreció la AUF, hasta por escrito, es que el rivera livramento en el 2005, juegue en la segunda división profesional”

LO QUE EL FUTBOL URUGUAYO DESCONOCE DE LA EXPULSIÓN DE LA ASOCIACION URUGUAYA DE FÚTBOL DEL RIVERA LIVRAMENTO FC

-¿Los jugadores lo buscaron para iniciar este juicio?
-Sí, algún jugador habló conmigo y con la Dra. Ramos, y a partir de ahí empezamos a estudiar el caso.

-¿Qué es un recurso de amparo?
-Es una acción que se presenta a los efectos de que el juez resuelva suspender la resolución de la AUF,
que con una ilegalidad muy clara lesiona legítimamente el derecho al trabajo de los jugadores. Además, esa resolución no respetó los derechos del debido proceso consagrados expresamente en la Constitución de la República. Por lo cual, cuando son avasallados así… quien está afectado tiene la opción de defenderse presentando un recurso de amparo, en forma inmediata; para que el juzgado que está actuando suspenda ese acto )o resolución) que viola derechos de las personas que se presentan…

-¿Usted leyó toda la documentación enviada por la AUF?
-Sí. La resolución es manifiestamente ilegal. Porque hay una resolución de AUF (del 22 de Marzo 2002)
donde admite la incorporación provisoria por el año 2002, del club Rivera Livramento…

-¿Y qué pasó?
-Antes del 15 de enero 2003, no hubo una resolución expresa del Consejo Ejecutivo de la AUF…

-¿No hubo una nota escrita?
-¡¡¡Ahí está!!!, no hubo una nota, sino que el club jugó todo el año 2003, por lo que se entiende que
Rivera Livramento quedó incorporado defintivamente… Porque la incorpotación defintiva era sólo por el año 2002.

-¿Todo esto se debe a un tema de interpretación?
-No. No admite otra lectura de lo que sucedió.

-¿A posteriori, qué hizo la AUF, en este 2004?
-Sacó está resolución disponiendo que suspende la afiliación, lo cual ya no era provisoria porque el club ya había jugado en el 2003, Incluso la AUF con ello, violó su Estatuto, porque para desafiliar a un club tiene que haber una Asamblea de Clubes y eso… no pasó.

-Esto que usted cuenta, ¿Es lo más grave de la resolución de AUF?
-No. Lo otro que hubo fue que el Ejecutivo de AUF, tomó la resolución y dispuso que la misma era inapelable.

-INAPELABLE. ¿Que quiso decir con eso la AUF?
-Que es todo una arbitrariedad porque no pueden juntarse los Neutrales y tomar una decisión que no se puede APELAR!!!!. Hay un Tribunal de Apelaciones en AUF, de todos modos, dijeron:¡NO!, el club no puede concurrir allí… lo normal sería:“Miren, pensamos desafiliarlos, si tienen algo para decir los escuchamos”… ¡NO!, esto fue entre gallos y medianoche”.

-¿Qué tipo de consecuencias podía tener esto para la AUF con la FIFA?
-La FIFA puede obligar para que el club no siga a nivel de la justicia civil, con la amenaza de suspender a la AUF. Lo que pasó es que los jugadores no tenían otra opción y mucho más después de oír a la AUF, decir que: “el fallo es inapelable”

-¿Cómo vio la participación de la Mutual?
-La Mutual apoyó el tema verbalmente y como qué… nada más. Es decir, hubo un apoyo de palabra.

-¿Qué sucedió en la primera audiencia del jueves 15 de abril?
-El Dr. Héctor Olmos representó a la AUF, y él manifestó dos o tres cosas que no eran ciertas. Primero,
dijo que el Rivera Livramento tenía una deuda importante con AUF ($30.000)…. Por último, el Dr. Olmos
precisó que el Rivera Livramento no tiene Personería Jurídica (reconocida), por lo cierto… eso no es cierto.
Ya que le mostré una copia donde consta que está legalmente constituido. Por lo tanto, el Dr. Olmos quedó también desarticulado con este argumento.

-Quiere decir: ¿Que al Dr. Olmos lo mandaron a la paliza?
-Desconocimiento total de la situación. Manifestando -además- que la resolución era una decisión tomada
por el Ejecutivo de AUF, con Figueredo, con Pastorini, que él no tenía bien claro porqué pero… estaba tomada
la resolución…

-¿Qué impresión se llevó la jueza luego de escuchar las débiles argumentaciones del Dr. Olmos?
-La ueza quedó asimismo con la explicación clara de que con esos argumentos no lo podían
sacar al Rivera Livramento de la AUF.

-La gran duda que se estacionó, especialmente, en Rivera:¿qué alcance de poder tiene la justicia civil,
en un caso así?
-El poder que tiene y que tuvo la jueza, era el de disponer que el Rivera Livramento (provisionalmente)
juegue. Imagínese que el campeonato sea un sábado y la audiencia fuese el martes siguiente donde tuviera
que dictar sentencia… Bueno, la jueza podría decir que el citado club juegue hasta que dicte sentencia.
¿Está entendido?

-¿Podemos decir que hasta el 2005, el Rivera Livramento FC coexiste en el fútbol uruguayo?
-Coexistir, es existir junto con otra cosa ¿no?… Está bien, está bien.

EL ABOGADO DE LA AUF, QUE MINTIÓ CONTRA EL RIVERA LIVRAMENTO FC EN EL MTSS

EL DR HECTOR OLMOS REPRESENTÓ A LA AUF EN EL MTSS Y MINTIÓ. “Él manifestó dos o tres cosas que no eran ciertas. Primero, dijo que el Rivera Livramento FC tenía una deuda importante con AUF ($30.000)…”

“LA MUTUAL APOYÓ EL TEMA COMO QUÉ… NADA MÁS. HUBO UN APOYO DE PALABRA”

PASARON 15 AÑOS y cuando parecía que la historia con la AUF se acababa con el adiós con velas de los futbolistas de Rivera Livramento FC, anunciando el velorio… Hoy quieren regresar a la misma Asociación con otro nombre raro y con los papeles del difunto club binacional riverense…

Noticias relacionadas

¿De qué Unión hablan en San José, del primer club con destino a la AUF?

Eduardo Merica

CARRETERA: La Conmebol prepara: “Revocación del mandato del representante de la Conmebol ante el Consejo de FIFA de Wilmar Valdez”

Eduardo Merica

Actuaciones de clubes uruguayos en Copa Libertadores y Sudamericana

Eduardo Merica

Deja un comentario